Mapa de Riesgo de evaluación del Monte Merapi, en Java Central, Indonesia mediante teledetección

Autor : David Harris, IGES departamento, Universidad de Aberystwyth, Gales

Abstract
A medida que la población mundial se prevé llegar a mil millones de personas por 7 2012, presión sobre la tierra y el crecimiento rápido de la población está dando lugar a muchas comunidades más que viven dentro de las zonas de peligro de los peligros naturales, un patrón visto particularmente alrededor de los volcanes. En esta tesis se hará hincapié en el impacto de los volcanes en las poblaciones utilizando el ejemplo del Monte Merapi, Indonesia. Monte Merapi es el volcán más activo de Java y tiene constantes erupciones de menor importancia, pero de acuerdo a los vulcanólogos Monte Merapi está muy atrasado una erupción a gran escala que podría poner más de 1.1 millón de personas en riesgo. Esta tesis comienza con una revisión de los trabajos publicados y una descripción de la historia geológica del Monte Merapi, con un enfoque particular en sus erupciones recientes. Para evaluar mejor el Monte Merapi amenaza a las comunidades que se encuentran en las proximidades de la cumbre de la tesis utiliza un software GIS para producir un mapa de riesgos. El mapa de riesgo se utiliza luego como base para su posterior análisis en el impacto potencial en caso de una erupción mayor. La tesis examina específicamente el riesgo en función de la población actual (por ejemplo Kemiren, una ciudad con gente 103,777 en un sitio de valor de riesgo de 10.5) y la vulnerabilidad social (por ejemplo Ngablak, que tiene un valor de Índice de Vulnerabilidad Social de 0.5 - 1.5 y un riesgo valor que oscila entre 7.5 y 28.5). Por último, la tesis considera el impacto de las erupciones más recientes del Merapi en octubre y noviembre 2010 y recomienda algunas consideraciones para el futuro en términos de reducción del riesgo por cambios en los tiempos de respuesta y los procedimientos de evacuación.


1. Introducción

La población mundial se prevé que supere 7 mil millones de personas por 2012 y se espera que aumente aún más en la próxima década y más allá (Gilbert 2005). Esto está dando lugar a mayores presiones sobre el uso de la tierra y obliga a la gente a vivir en áreas que están dentro de las zonas de peligro de los peligros naturales. El riesgo asociado con tal aumento de población es mayor que nunca y está haciendo más y más vulnerables a los riesgos geológicos.

A medida que aumenta la población, la amenaza aumenta proporcionalmente. Los aumentos más grandes de población en el siglo 21st se están produciendo en los países menos desarrollados económicamente (LEDC) (es decir, Indonesia y China), que aumenta aún más la vulnerabilidad de la población a medida que más y más personas viven en zonas de riesgo con bajo nivel educativo y mal construido edificios ( por menos dinero que está disponible en el país para la educación y la infraestructura) (Chester et al 2001). En un país que ya está rayando en o por debajo del umbral de la pobreza (por ejemplo, el de LEDC) el impacto de los costes de los riesgos generalmente cae en gran medida de la pérdida de vida y el coste económico de LEDC, pero en los países económicamente más desarrollados (MEDC) sólo sobre el coste económico. Por ejemplo, Donovan (2010) afirma que entre 1991 y 2005 sobre 90% de las muertes derivadas de desastres naturales ocurrieron en los países en desarrollo.

Hay varias ecuaciones para expresar el concepto de riesgo (Beck 1992; Glade et al 2005; Granger et al 2003) sin embargo Blaikie et al (1994) 's ecuación donde «Riesgo = Amenaza x Vulnerabilidad x costo" enfatiza exactamente lo que esta tesis es - destacar la amenaza, la vulnerabilidad y el costo de posibles desastres naturales. El riesgo en sí también tiene una definición controvertida con la confusión que reside entre los conceptos de riesgo e incertidumbre, aunque Knight (1921) afirmó que la incertidumbre es incalculable, mientras que el riesgo es calculable y por lo tanto cognoscible. Con el riesgo que ahora se deduce como una unidad conocida, mitigación frente al riesgo de ser posible, por lo que también se convierte en calculable suficiente para la proyección.

El impacto de los riesgos y peligros naturales, en la cultura moderna, ha sido sometido o incluso totalmente mitigado en algunas áreas en todo el mundo, por ejemplo, el fortalecimiento de los edificios contra los daños del terremoto (es decir, el Yokohama Landmark Tower, Yokohama, Japón) y los avances tecnológicos en los edificios que Puede colocar las estructuras en las laderas propensas a deslizamientos de tierra con profundos cimientos (por ejemplo, Pacific Palisades, California, Estados Unidos de América). Desafortunadamente, no todas las áreas de la Tierra han sido protegidos contra todos los riesgos (y algunas áreas que están protegidas contra un peligro no puede ser protegido contra otra). Es esta misma teoría en la que las áreas que eviten las finanzas y punto de mira de los medios de comunicación por un tiempo cada vez más vulnerables a las fuerzas de la Tierra, especialmente el de los riesgos naturales (por ejemplo, en Haití 2010). Los tres factores de riesgo citados por Blaikie et al (1994), a saber amenaza, vulnerabilidad y coste, puede variar considerablemente dependiendo de la ubicación exacta, por lo que no existe una solución genérica y todos los peligros naturales debe ser evaluado individualmente.

Los peligros naturales vienen en diferentes formas que van desde, inundaciones, sequías, erupciones volcánicas, terremotos, tsunamis, deslizamientos de tierra, las temperaturas extremas y los huracanes. Cada riesgo tiene diferentes efectos, horarios e impactos (en el corto y largo plazo) todo dependiendo de la zona que fue afectada (LEDC o MEDC) y la cantidad de preparación de la zona o región tenía antes del evento. Estos factores, más el rápido aumento de la población del mundo (especialmente en LEDC) hace años los desastres naturales cada vez más peligrosa tras año. Los principales ejemplos son los terremotos de magnitud 7.0 que azotaron a Haití en enero 12th 2010 y Japón en febrero 26th 2010. El terremoto que azotó a Haití 25km SO de Port-au-Prince mató a más personas y destruyó 230,000 hasta 90% de los edificios en algunas aldeas cercanas al epicentro (es decir, Leogane y Jacmel), principalmente debido a la falta de preparación que la nación tenía y también la pobreza que la nación estaba ya pulg El terremoto japonés golpeó costa afuera de las Islas Ryukyu (Okinawa desde 80km ESE) e hirió a nadie y no hay edificios fueron dañados (USGS 2010).

El peligro natural específico que esta tesis se centrará en el impacto de los volcanes en las poblaciones. No es la erupción más reciente (s) de Eyjafjallajokull, Islandia desde principios de abril a junio 2010 2010 y el Monte Pacaya, Guatemala en el 27 2010th mayo de volcanes que hace tan reconocible en los medios de comunicación actuales, pero más centrado en el tipo de volcán inactivo, el los llamados 'gigantes dormidos "(Duffield 1997), como el Monte Vesubio, Italia o el Monte St. Helens, Estados Unidos de América.

Si bien parece que estos ejemplos proporcionan claras advertencias a las comunidades todavía hay una falta de percepción del riesgo de que las personas se enfrentan a muchos en la Tierra que viven cerca de estos volcanes potencialmente destructivos. Alrededor 9% de la población mundial vive a menos de 100km de un volcán activo históricamente y en todo 12% de la población mundial dentro de 100km de un volcán que se cree que es activa en los últimos años 10,000 (Pequeña y 2001 Naumann). La distancia de las grandes ciudades a los volcanes cercanos que han estado activos en el Holoceno se puede ver en la figura 1.

Figura 1: Una selección de grandes ciudades trazadas en función de la distancia con respecto al volcán más cercano, con los datos de población. (Chester et al 2001)

Para las poblaciones que rodean a los volcanes, la actividad volcánica puede ser difícil de predecir. La hora exacta y la magnitud de la actividad volcánica tiene una variación muy grande en una medición precisa o actualizada. Esto se debe al aspecto subterránea de los volcanes y al no tener las medidas exactas simple vista, pero puramente basado en escáneres y otras tecnologías (si están disponibles), así como el tipo variable geología y la lava de los volcanes (es decir basáltica, andesítica y riolítica) . Esto es muy diferente de otros fenómenos naturales como los huracanes o las sequías, ya que pueden ser visualmente muestra bien a través del simple vista oa través de la tecnología de infrarrojos y, aunque más corto plazo, se acumulan a través de fáciles de ver los efectos visuales para la magnitud del evento puede ser evaluado. En la mayoría de los casos los países tienen el tiempo suficiente para hacer que las poblaciones en la zona de peligro (s) para evacuar, tales como: el huracán Katrina en 2005 que golpeó Nueva Orleans, Estados Unidos, que evacuaron aproximadamente un millón de personas (Litman 2006).

El daño que puede ser causado por una erupción volcánica puede variar desde, flujos piroclásticos, lahares, lava, cenizas, bombas de lava, tefra y deslizamientos de tierra, así posibles (Figura 2). Estos impactos pueden destruir edificios, quemar las áreas terrestres circundantes y en la mayoría de los casos, causar problemas de salud a largo plazo a través de la ceniza en la atmósfera y, en última instancia, poner en riesgo la vida.

Figura 2: Posibles peligros volcánicos que puedan dañar o perjudicar los alrededores (USGS 2010)

Los hechos son concluyentes de que las poblaciones que viven en las proximidades de los volcanes viven en un área que potencialmente puede causar graves daños a sus hogares e incluso a sus vidas. Sin embargo a pesar de las desventajas son bastante claras, de hecho hay algunas ventajas particulares para vivir cerca de los volcanes. Para lava ejemplo se puede cortar en bloques y se usa como piedra para los edificios y de grano fino ceniza volcánica puede ser utilizado como un compuesto para pulir (FON 2000). Los volcanes también atraen a una gran cantidad de turismo, belleza natural y producir suelos muy fértiles que generan los minerales volcánicos que se elevan a la superficie (Aluvión, por ejemplo).

A veces no es acerca de las ventajas y desventajas de establecerse cerca de los volcanes, pero en la realidad de que no hay otro lugar para asentarse, lo que lamentablemente sucede en muchas de las naciones de rápido crecimiento tales como: Indonesia y Japón. Este factor de liquidación más la falta de educación en la ciencia (es decir, extensiones de erupción en el pasado) y el riesgo de los volcanes causados ​​por la pobreza de la región crea una zona vulnerable (o tal vez incluso de una nación), que está seguro de tener muchos más desastres naturales en lugar que sólo los riesgos naturales (Blaikie et al 1994).

Esto hace que la atención a la cartografía de riesgos naturales. Mapas de amenazas han existido desde hace varias décadas, originalmente creadas mediante la documentación de antiguas erupciones y trazar juntos para formar un mapa trazado (por ejemplo Crandell et al 1984; 1997 Hewitt; 1999 Lavigne y Naranjo et al 1987). La mayoría de ellos se están convirtiendo en obsoletas debido a las erupciones más recientes de los volcanes que están generando nuevas figuras y en diferentes grados de daño. Debido a esta razón, algunos mapas de amenaza han sido sustituidos por los avances tecnológicos, como la teledetección y sistemas de información geográfica (SIG). Sin embargo, esto sólo se ha hecho con los volcanes que son muy activos y / o con sitios de alto riesgo, tales como Xiaojiang Cuenca, China (He et al. 2003), Mt Popocatepetl, México (F. Goff et al 2001) y el Monte. Ruapehu, Nueva Zelanda (Joyce et al 2009).

El objetivo de esta tesis era producir un nuevo mapa de riesgos del Monte Merapi, Java Central, Indonesia utilizando los datos de las erupciones históricas del volcán y luego evaluar el riesgo relativo impuesto en la zona que rodea la cumbre utilizando Sistemas de Información Geográfica (SIG).

Esta tesis se centra en el monte Merapi, ya que es un volcán que tiene una actividad relativamente persistente y potencialmente podría poner sobre 1.1 millón de personas en situación de riesgo, especialmente teniendo en cuenta las crecientes presiones sobre la tierra y el aumento de la población mundial. También muy diarios pequeños se han concentrado en la cartografía de las erupciones del Monte Merapi, desde una perspectiva de percepción remota, no sólo se ha esbozado mapas de riesgo producido 10 o más años atrás, debido a la falta de tecnología en el tiempo (por ejemplo Thouret et al 2000 y Voight et al 2000 ).

Los objetivos de esta tesis son:
· Evaluar el riesgo de la zona mediante el uso de datos históricos de los flujos de lahares, flujos piroclásticos y las emisiones de cenizas mediante la introducción de los datos en un Sistema de Información Geográfica (SIG).
· Analizar estas áreas de riesgo en asociación con imágenes de Google Earth y recogieron los datos demográficos.

Esta tesis se estructura en los siguientes capítulos:
· Capítulo 2 proporciona una visión general del Monte Merapi incluyendo el área de interés, los registros geológicos y las discrepancias y allí en un segundo plano en la teledetección.
· El Capítulo 3 cubre una introducción al Monte Merapi, enfatizando en geografía local y el contexto social. También busca en el monte Merapi actividad - recientes y antiguas, las poblaciones en situación de riesgo y estrategias de supervisión que actualmente se encuentran en el lugar.
· El capítulo 4 cubre el métodos detrás de la creación del mapa de riesgos de desastres a través del software SIG.
· El capítulo 5 muestra los resultados producidos del capítulo 4 y las posibles fuentes de error.
· El capítulo 6 incluye el discusión y análisis de los riesgos que plantean en las faldas del Merapi, Teniendo en cuenta ciertos pueblos y ciudades, incluyendo a las poblaciones en riesgo y también está investigando la vulnerabilidad social de las áreas circundantes.
· El Capítulo 7 resume la tesis, incluidas las limitaciones del mapa de riesgos final y las consideraciones para el futuro.


2. Fondo

2.1 general
Este capítulo comienza con una amplia base descriptivo del Monte Merapi, que cubre su ubicación dentro de Indonesia, a continuación, pasar a registro geológico del volcán, en gran medida teniendo en cuenta el trabajo de Newhall et al (2000), Berthommier et al (1990,1992) y Camus et al ( 2000) y las discrepancias entre ellos. El capítulo se centra en la tecnología de teleobservación y su relación con los registros geológicos, la actividad volcánica y de control, y los acabados en algunas compromiso crítico con el trabajo ya mencionado.

2.2 Área de Interés
El área de interés de esta tesis se encuentra en torno a la cumbre del Monte Merapi, que se encuentra en el centro de Java, Indonesia (Figura 3).

Figura 3: Mapa de Indonesia través de Google Earth © con el Monte Merapi señalado

Monte Merapi se encuentra en 7 º 32'26'' S y 110 º 26'48'' E, la cumbre es 2,950m sobre el nivel del mar. Más reciente erupción del volcán (s) estaban en 26th 2010 octubre y noviembre 3rd 2010, con la última gran erupción (que causó un gran número de muertos) en noviembre de 1994. Merapi tiene una variada y cronológica registro geológico que se debe principalmente a su actividad relativamente persistente (el volcán más activo de Java). Monte Merapi ha tenido una influencia en la cultura, la población, así como la religión en Java Central a lo largo de su historia. Merapi exhuma ceniza y vapor de agua durante todo el año al igual que 1 Plate muestra:

Placa 1: Mount Merapi tomada en octubre 2010, cerca de la erupción 26th octubre (BBC 2010)

2.3 Geológico breve registro
Los estudios sobre el registro geológico de Merapi no son tan completos como la mayoría de los volcanes, lo que es más inusual, teniendo en cuenta su vulcanología relativamente activo. El registro geológico podría ser diferente en función del papel que ha publicado mirar: trabajos de Berthommier (1990), Berthommier et al (1992) y Camus et al (2000) sugieren que el registro del monte. Merapi tuvo cuatro etapas establecidas de crecimiento:
· 'Ancient Merapi' (40,000 a 14,000BP)
· 'Middle Merapi' (14,000 a 2,200BP)
· 'Merapi reciente' (2,200 BP a 1786AD)
· 'Modern Merapi' (1786AD para presentar)

Mientras Newhall et al (2000) sugieren que Merapi se construirá en tres etapas:
· 'Proto-Merapi' (antes de 5,000BC)
· 'Old Merapi' (5,000BC a 0AD)
· 'New Merapi' (0AD para presentar)

Las principales diferencias entre los dos grupos de científicos parecen ser a través de las diferentes interpretaciones de periodo de crecimiento Monte Merapi, y depósito flanco explosión y ocurrencias de falla.
En cuanto a los períodos de crecimiento, Camus et al (2000) y Berthommier et al (1992) incluyen la Plawangan y colinas Turgo a 'Ancient Merapi' donde como Newhall et al (2000) sugieren las colinas son reliquias de 'proto-Merapi.

En cuanto a los depósitos de hornos y fracasos de flanco de montaje Merapi, Camus et al (2000) y Berthommier et al (1992) sugieren un depósito de explosión y el fracaso flanco de ser parte de una erupción data entre 6,600 y 2,200 años atrás, mientras que Newhall et al (2000) considerar el depósito flanco explosión y el fracaso se produjo entre 1,600 y 1,100 años. Sin embargo, es claro que una erupción de al menos fracaso flanco parcial se produjo al menos una vez en los últimos años 6,700.

Además, aunque los científicos difieren en el grado de depósitos hornos, está claro que una serie de "reciente Merapi 'record depósitos de crecimiento, tales como: cenizas y escorias, depósitos de flujos piroclásticos y gruesas plinianas depósitos de caídas de tefra que cubren una superficie de más de 800km ² . Además, los depósitos piroclásticos de sobretensiones están posiblemente relacionados con las erupciones que dejaron freatomagmáticas Gumuk cenizas (2,200 - 1,470BP) y Sambisari cenizas (600 - 470BP) hasta 30km de la cumbre. Camus et al (2000) y Berthommier et al (1992) argumentan que Sambisari ceniza y depósitos de lahares 8 metros de espesor extender 30km en la llanura de Yogyakarta, que enterró el templo Sambisari. Sin embargo, Newhall et al (2000) creen que las erupciones explosivas grandes seguido poco después de la caída del "Merapi Viejo ', basándose en la ocurrencia de flujos piroclásticos hacia el sur y hacia el oeste por la llanura Yogyakarta y en las proximidades Kaliurang (alrededor 25km norte de Yogyakarta). Newhall et al (2000) asumen que las erupciones explosivas grandes siguieron el cambio cultural importante en 928AD en Java y puede haber dado lugar a la descentralización de la civilización Mataram (una civilización hindú-budista javanés entre el 8th y Century 10th), pero esta descentralización fuertemente impugnada por Berthommier et al (1992) que señalan ese supuesto Newhall et al (2000) 's se basa en pruebas directas que muy poco.

Por último, la duración de los episodios eruptivos frente a períodos de calma también objeto de controversia entre los científicos del Merapi. Monte Merapi ha estado activo durante los últimos dos siglos, por lo que las distinciones de largos períodos de duración frente a períodos de ritmo lento, como el crecimiento del domo o destrucción impulsada por la gravedad (que es la actividad más común en Merapi), y también los tiempos de las erupciones y no entre arrebatos explosivos son difíciles de decir como una erupción cubre otra erupción debido a la constante actividad.

Aunque Newhall et al (2000) se plantean algunas dudas en el registro geológico de la teoría detrás de la evolución de Merapi es coherente. Las tres áreas principales de interés en los últimos años 10,000 de registro geológico del Merapi fueron identificados:
· Alrededor de 700AD a 900AD se estaban construyendo muchos templos budistas e hindúes en Java Central. Las erupciones de Merapi ocurrieron antes, durante y después de la construcción de estos templos y muchos fueron enterrados durante o poco después de la construcción. Newhall y otros (2000) sospechan que la destrucción de estos templos llevó a (o probablemente contribuyó a) un cambio de poder de Java Central a Java Oriental en 928AD. Los templos que quedaron pronto fueron abandonados y luego ocupados por "cuidadores" durante varios siglos.
· Newhall y otros (2000) especulan que las erupciones que ocurrieron 700 a 800 años atrás fueron provocadas por un colapso parcial de New Merapi y que estas erupciones terminaron o probablemente ayudaron al fin de la ocupación "cuidadora" en Candi Sambisari y Candi Kedulan asentamientos
· Comparando los últimos años 10,000 con la actividad reciente, Newhall et al (2000) creen que el siglo 20th ha tenido extrusiones de cúpula de lava relativamente benignas y flujos piroclásticos de colapso de cúpula.

La última declaración sobre "benigna" actividad en el siglo 20th es bastante preocupante, sobre todo teniendo en cuenta las erupciones en 1930-31, 1969, 1994 2010 y que en conjunto causaron muertes alrededor 1,700. Si éstos, de acuerdo con Newhall et al (2000) son "benigna", la población de Java deben ser muy conscientes de los peligros que se imponen por el Monte Merapi. Newhall et al (2000) sugieren que las erupciones podría barrer a través y más allá de la "zona prohibida", e incluso a través de la "primera zona de peligro '(Figura 6), y no hay ningún método fiable, en la actualidad, de prever si o cuando se Merapi interrumpir su actividad relativamente benigna del Siglo 20th con un gran evento explosivo (Newhall et al 2000). A pesar de que las erupciones recientes de 26th octubre hasta el 9 2010th noviembre mató a cerca de personas 200, las erupciones generado una gran serie de flujos piroclásticos que típicamente ocurren en promedio cada año a 8 15 y Newhall et al (2000) están tratando de énfasis la falta de extrusión de lava cúpula y el fracaso flanco que se ha producido en el siglo 20th que puede causar daños mucho mayores.

2.4 Percepción Remota y el registro geológico
La aparición de la teleobservación por satélite en la última década ha proporcionado un marco mucho más sistemático y sinóptica para el conocimiento científico de la Tierra, que a su vez mejora las mediciones con modelos numéricos, lo que mejora la comprensión de dónde y cuándo se produce un desastre natural, por lo que resulta en ya sea reduciendo o la observación de los efectos socioeconómicos causados ​​(Tralli et al 2005). Desafortunadamente, debido a los tiempos esporádicos e indeterminable de peligros volcánicos, las mediciones son generalmente pocos y distantes entre sí. Sin embargo, con el avance en la teledetección, las observaciones pueden ser constantes, la ayuda y la observación de los cambios, en este caso las alteraciones volcánicas, como las imágenes térmica y emisiones de gases. Algunas estrategias de medida que incorporan estos factores son:

Tabla 1: Ejemplos de sensores remotos estrategias de medición de los volcanes

Todas las anteriores tecnologías de percepción remota pueden y han contribuido a la evaluación del riesgo volcánico, mitigación y respuesta en los últimos años (Tralli et al 2005), como en la reciente erupción (s) de Eyjafjallajokull y el terremoto de Haití en 2010.
A pesar de que los registros geológicos remontan a varios miles de años, y en algunos casos milenios, la teledetección puede ayudar extensiones de esquema y puede dar características visuales y contrastes más fácilmente (dependiendo de si la imagen está tomada en el espectro de luz visible, color infrarrojo cercano o falso ), dando una vista aérea, y en algunos casos elegir más de un contraste entre las diferentes áreas de tierra que vista a nivel del suelo.

La teledetección no es diferente para Merapi. Tomemos, por ejemplo, la Figura 4 del Monte Merapi, las áreas blanquecinas por la cumbre y por el sur y los flancos sur y oeste se pueden identificar como los flujos piroclásticos y depósitos de lahares en canales fluviales actuales o antiguos radiales.

Figura 4: Imagen satelital Negro y blanco (VNIR Superficie Radiance) recibió de la NASA por solicitud y editar a través de ArcMap 9.3 (imagen tomada en 2003). (El SE área blanca a la cumbre es una nube, y no debe hacer con todos aquellos rasgos explosivos)

Observaciones desde satélite muy similar a la de ASTER está dando lugar a nuevos niveles de comprensión de los procesos de la Tierra complejas que a menudo conducen a los desastres. Las observaciones por satélite siguen para demostrar el potencial de los sistemas de teledetección en las operaciones de toma de decisiones que tienen un impacto en la pérdida de vidas y bienes, así como proporcionar una mejor base para imágenes aéreas y de vigilancia constante.

Por desgracia, las técnicas de teledetección siguen dejando algunas preguntas y problemas sin resolver. Considerando Camus et al (2000), Lavigne et al (2000) y Thouret et al (2000) 's de investigación en los registros del Monte Merapi. De acuerdo con sus reconstrucciones, (cartografía y relatos históricos) episodios explosivos mucho más grandes que la erupción en 1930 - barrido 31 los flancos del Merapi al menos una vez en promedio cada siglo (Thouret et al 2000). Que está en contraste con los episodios más frecuentes y mucho más pequeña de flujos piroclásticos que son debido al colapso de cúpula parcial o completa (por ejemplo: los últimos flujos importantes de lahares piroclásticos y eran en gran 1994, con los últimos flujos piroclásticos menores en octubre 2010 ).

2.5 Critiques
Las técnicas dentro de la teledetección como las mediciones geodésicas han ayudado a los científicos a entender los volcanes a una mayor profundidad, incluidos los viajes de gas, topografía local y los cambios del terreno. Sin embargo, Camus et al (2000), Lavigne et al (2000) y Thouret et al (2000) 's la investigación plantea varias preguntas que no pueden responderse con sensores remotos; ¿por qué el culminan historia eruptiva hacia la erupción de un voluminoso grande cuando los escombros flujos, flujos de lahares y flujos piroclásticos suceder tan a menudo? ¿Esta historia eruptiva continuar o va a cambiar a lo que era antes, cuando 1700 Merapi fue en bici a través de él en escena, "antiguo", "Medio", "reciente" y "moderna" rápidamente? Si esto último ocurre, ¿cuándo ocurrió? ¿Y cuántas personas estarán en riesgo? Para entender estas preguntas, un análisis más detallado de la historia eruptiva del monte Merapi y el área circundante se necesita.

Monte Merapi es un volcán complejo con múltiples peligros citados, pero ¿hasta qué grado de peligro se plantean estos peligros? Y con eso, ¿cuántas personas están en riesgo de que los riesgos? Para resolver la complejidad de los riesgos en el monte Merapi, esta tesis se ha optado por analizar cuatro peligros separados con diferentes "valores de riesgo" (cubierto en detalle en la metodología, los resultados y las secciones de análisis) que son:

· Una zona de búfer de riesgo de flujo que tiene un valor de riesgo de 1. Este campo es necesario para mostrar una zona que rodea los arroyos que podrían estar en riesgo por los flujos de lahar. Como los flujos de lahar tienden a fluir por valles radiales y pueden desbordar las orillas.
· Cuatro zonas de pendiente, cada una de las cuales tiene un valor de riesgo de 1 (total 4 cuando todas están superpuestas). Este campo es necesario para mostrar que el área circundante puede estar sujeta a deslizamientos de tierra y, debido a la originalidad sísmica de los volcanes, esto puede provocarlos. Además, el área circundante también puede estar cargada de cenizas gruesas que pueden ser muy inestables y pueden ayudar en la producción de lahares.
· Múltiples zonas lahar y piroclásticas, cada una con un valor de riesgo de 1.5. Este campo es necesario para mostrar las amenazas directas impuestas a las áreas circundantes por flujos anteriores de lahar y piroclásticos, donde el peor de los casos es la muerte.
· Cinco zonas de gas, cada una con un valor de riesgo de 0.5. Este campo es necesario para mostrar que, aunque algunas áreas pueden estar fuera de la amenaza directa de los flujos de lahar y piroclásticos, también pueden verse afectadas por el daño del gas.


3. Sitio de Estudio

3.1 general
Este capítulo trata de una visión de conjunto sobre el archipiélago de Indonesia y la isla de Java, en lo que respecta a su sitio y la ubicación, el clima, la topología, la demografía, la cultura y la religión y explica cómo cada uno de estos factores han sido influenciados por el Monte Merapi. En este capítulo se concentra entonces en los aspectos de: Monte Merapi actividad (incluyendo la actividad reciente), las poblaciones en situación de riesgo y las estrategias actuales de control.

3.2 Introducción
Indonesia es un archipiélago de islas alrededor 17,508 (unos 6,000 de ellas están habitadas) (Witton y 2003 Elliot). El archipiélago está situado entre 4 º N y Latitud 10 º S y E º 95 y Longitud 124 º E y comparte las fronteras de Papua Nueva Guinea, Timor Oriental y Malasia. En 2010, la población de Indonesia fue 227 millones (Banco Mundial 2010). Las cinco islas más grandes por tamaño en Indonesia son: Java, Sumatra, Kalimantan, Nueva Guinea y Sulawesi. Java tiene la población más grande de las islas en torno a 136 millones que viven en las personas 1,026 por km ² (y es la isla más poblada del mundo) (Witton y 2003 Elliot) que representa alrededor de% 62 de la población de Indonesia (2005 Embajada de Indonesia ).

Geografía 3.3 Local y Contexto Social
Java es casi enteramente de origen volcánico. La isla contiene 38 volcanes que forman un arco de este a oeste volcánica que tiene todo en un momento dado se activa (20 de los cuales han estado activos en el último Holoceno) (Witton y 2003 Elliot). El volcán más alto de la isla es el Monte Semeru (3,676m) con el volcán más activo es el Monte Merapi (2,968m) (Ricklefs 1993).

El clima varía entre el clima húmedo y tropical, con dos estaciones distintas: la lluviosa y la estación seca. Temporada de lluvias de Indonesia (y casualmente los meses de mayor riesgo para la sin-eruptivos lahares) se extiende de octubre a abril, con el mes más lluvioso es en enero (un promedio de más de 335mm día 19) (Clima y 2010 Temperatura). La estación seca de Indonesia se extiende desde mayo a septiembre, con el mes más seco es agosto con un promedio de más de 50mm día 5.

Indonesia tiene una demografía variada, con una gran mayoría de los indonesios de la relación de Malay, los nativos restantes son Melanesia. Java, sin embargo, implica un grupo demográfico ligeramente diferente, sólo tres grupos étnicos coexisten en la isla: javanés (~ 70%), Sudán (~ 20%), y un pequeño grupo de madureses (% 10) (Witton y 2003 Elliot ). Por desgracia para la población de Java muchas de las ciudades más grandes se encuentran alrededor o cerca de volcanes que han estado activos en el Holoceno pasado, poniendo un enorme riesgo en la población de Java.

Monte Merapi es el volcán más activo de Java como ha cambiado la cultura en los flancos y la zona circundante. El local de la "cultura del riesgo" (Dove 2008; Donovan 2010) sobre Merapi no es compartida por el gobierno de Indonesia, el gobierno considera que el volcán como algo más allá del "orden social normal de las cosas" (Dove 2008) y como consecuencia de ello se ha convertido en prominente en los programas de reasentamiento del gobierno. Dove (2008) también afirma que los pobladores del Merapi mostrar notable armonía en su oposición al reasentamiento. A raíz de los hogares 1994 7,692 erupción en las aldeas situadas en la zona de peligro fueron entrevistados y menos de% 1 expresado ningún interés en transmigra. Muchos aldeanos vieron el programa de reasentamiento del gobierno como sólo 'otro peligro' y muchos prefirieron el riesgo de que sabían que el que no lo hicieron (Dove 2008). Este problema de no emigrar a causa de rebelarse contra el gobierno se ha relacionado en muchas cuestiones relacionadas con la evacuación y estrategias de reasentamiento sobre todo después de las erupciones 2010.

En Java, la religión es bastante homogénea, a lo largo 90% son musulmanes con pequeñas porciones de catolicismo, el budismo y el hindú (Van der Kroef 1961). En los últimos años 1000, la religión en Java se ha desplazado alrededor del centro de East Java y viceversa, debido a los enlaces de transporte más, pero fue causado inicialmente por el Monte Merapi y la devastación que causó en los templos en los flancos que rodean alrededor 928AD (Newhall et al 2000).

Con tanta gente con antecedentes tantas etnias y religiones, ¿por qué todos eligen vivir en Indonesia y especialmente Java, que tiene una gran cantidad de volcanes activos? ¿Cuáles son los factores de empuje y atracción? Y si existen, ¿existen factores que la población local no son conscientes de, por ejemplo: las extensiones posibles peligros del monte Merapi?

Antes de que estas preguntas pueden ser contestadas una visión general de la actividad del Monte Merapi se debe dar, lo que a su vez, poner de relieve las cuestiones que acabamos de dar, sobre todo el último.

Actividad 3.4 Monte Merapi
Una gran proporción de las muertes 175,000 debido a la actividad volcánica durante los últimos 200 años más o menos todo el mundo se han producido en la isla de Java, Indonesia (Chester 1993). Hay volcanes 129 y montañas de la isla de Java, y el más activo es el volcán, el Monte Merapi. Escrito registros históricos muestran que el Merapi ha tenido por lo menos trece grandes erupciones con víctimas humanas registradas desde 1006 (erupciones 61 si incluyen erupciones menores).

Actividad del Merapi tiene una cronología variada dependiendo de los impactos volcánicos;
· Lahars ocurre en promedio cada 3 - 4 años, causando daños a corto plazo, tales como: daños a la tierra y daños menores a edificios (el último ocurrió en 2008 y 2010).
· Ocurren breves intervalos de explosivos cada 8 - 15 años que generan lahars y flujos piroclásticos, que previamente han generado un colapso parcial de la cúpula y destruyeron parte de la cúpula preexistente (ocurrió por última vez en 1994 y 2010).
· En promedio, se producen episodios explosivos muy violentos cada 26 - 54 años que generan flujos piroclásticos, oleadas, caídas de tefra y flujos de lahar. La última vez que se produjo fue 19 el 1930 de diciembre - 31 cuando grandes flujos piroclásticos viajaron 12km desde la cima cubriendo un área de 20km² y destruyendo las aldeas 13 matando a las personas 1,300 (este tipo de erupción está muy atrasado).

A pesar de que el siglo pasado nos habla de múltiples peligros, los habitantes del pueblo en las faldas del Merapi hablar de los dos únicos peligros que amenazan sus vidas (2008 Dove): 'AMPA AMPA (s)' y lahares.

'AMPA AMPA (s)' son el aspecto más temido del Monte Merapi. 'AMPA AMPA' es la erupción de un tipo de flujo piroclástico que se compone de nubes giratorias de súper gases calientes (conocidos como 'nuee ardente (s)' en la literatura internacional). Estas nubes calientes súper descender las pendientes a una velocidad de 200 a 300kmph y tienen temperaturas internas de 200-300 º C, que al instante se puede carbonizar la madera. Estos "nuee ardente (s) 'establecer una amenaza mucho mayor para la vida en las faldas del Merapi que el movimiento lento de lava más frecuentes (Dove 2008).

Un lahar es un flujo de lodo compuesto principalmente por ceniza volcánica lubricados por agua derivada de la explosión de un lago de cráter, de deshielo o de pro-ansiada lluvia torrencial que causa la ceniza volcánica a fluir bajo movimiento gravitacional (Whittow 1984). Los lahares son comunes en la mayoría de los volcanes en el mundo. Al menos 23 de las erupciones del Merapi de 61 desde mediados de la década 1500 han producido lahares (Lavigne et al 2000). El área total cubierta por estos lahares cubrir alrededor 286km ² en las faldas del Merapi. Los lahares en Merapi son desencadenadas por las lluvias que promedian alrededor de 40mm en horas 2 que se producen en la época de lluvias entre noviembre y abril, y tienen velocidades medias de 5 a 7 m / s. Aunque la velocidad de los lahares pueden variar en gran medida dependiendo del terreno y los obstáculos que encuentra, por ejemplo, el lahar puede recoger escombros en el camino de las erupciones pasadas de árboles caídos o lahares pueden coincidir con el valle del río y se convierten en un flujo de corriente muy concentrada , que puede alcanzar hasta 60kmph como en el Nevado del Ruiz, Colombia, en 1985 (Naranjo et al 1986).

También hay una posibilidad de que los flujos de lahar puede ser sin-eruptivos o post-eruptiva, las diferencias son:

· Los lahars sin-eruptive o los lahars calientes son generados por la lluvia durante o relativamente poco después de un episodio eruptive. Al menos ocho de las erupciones informadas por 61 en Merapi, ya que las de 1500 son sinusivas (Lavigne et al 2000). La frecuencia promedio de los lahars syn-eruptive en Merapi es uno cada 30 años. Normalmente, los lahares que se producen en los flancos de Merapi ocurren en unos pocos ríos en los flancos, por ejemplo: el río Senowo, el río Blongkeng y el río Batang. Sin embargo, en el 19 del mes de diciembre, 1930 y en el 7 del mes de enero, los lahares ocurrieron a lo largo de nueve de los ríos que rodean la cumbre con el mayor daño (debido a los lahars) en el flanco occidental del volcán.

· Los lahars post-eruptive o los lahars fríos son generalmente más pequeños, pero mucho más frecuentes que los lahars syn-eruptive. La frecuencia de lahares post-eruptiva depende de muchas variables, siendo las principales variables: características de precipitación del canal, volumen total del canal y distribución del tamaño de grano de los depósitos piroclásticos. Por ejemplo; Poco después de la gran erupción de los lahares 1930-31 33 siguió a la primera temporada de lluvias, pero solo los lahars 21 siguieron a la erupción en noviembre 1994 (Lavigne et al 2000).

La variación de intensidad alta y el riesgo de lahares pone una gran cantidad de riesgo en los pueblos de alrededor, especialmente debido al hecho de que hay una temporada lluviosa anual por lo que la posibilidad de lahares de diferentes tamaños y el daño potencial aumenta cada vez que la temporada vuelve a ocurrir .

Tabla 2 muestra las erupciones del Monte Merapi de 1672 a 1997 con pérdida de vida útil estimada y, en algunos casos, cómo murieron y el número de conocidos poblados afectados.

Tabla 2: Adaptado de Thouret et al (2000) que muestra la actividad del Merapi desde 1672 a 1997 incluyendo: número de muertos, número de aldeas afectadas y el número de sin-eruptivos lahares

3.4.1 Actividad Reciente en el Monte Merapi
Actividad en el Monte Merapi ha sido bastante benigno recientemente, con sólo 12 erupciones en los años últimos (USGS 12 2010), sin embargo Merapi ha comenzado a entrar en erupción de nuevo poniendo el crecimiento de la población en riesgo. Una erupción ocurrió desde el Monte Merapi en 28th octubre 2010. La cobertura de nubes impidió observaciones por satélite, por lo que los sistemas de vigilancia y alerta eran lentos y tardíos. Dos flujos piroclásticos ocurrieron en octubre y 30th ceniza cayó en Yogyakarta 30 kilometros de distancia. El Centro de Vulcanología y Mitigación de Riesgos Geológicos (CVGHM) señaló cuatro flujos piroclásticos además al día siguiente también.
En noviembre 1st 2010 Monte Merapi entró en erupción de nuevo, después de la ventilación desde la última erupción. Alrededor de siete flujos piroclásticos ocurrieron, viajando al sur-sureste de la cumbre, a una distancia de km 4. Una columna de ceniza y gas aumentó kilometros 1.5 sobre el cráter y se dejó Oriente y el Norte. CVGHM recomienda que los evacuados de varias comunidades dentro de un radio de 10km deben permanecer en los refugios o zonas seguras. CVGHM informó que una columna de ceniza se elevó a una altitud de 6.1 km (USGS 2010). En noviembre 2nd la columna de ceniza fue visto a través de imágenes de satélite a la deriva 75 km al norte y el tráfico aéreo fue desviado y cancelado dentro y fuera de la Selo y los aeropuertos de Yogyakarta (los aeropuertos locales) empeoramiento de los procedimientos de evacuación.

CVGHM reportó un nuevo flujo piroclástico en 26 2nd noviembre. Alrededor 38 flujos piroclásticos ocurrieron durante las horas 12 primera del día, de los cuales viajó 19 4 km al sur (columnas de humo de los flujos piroclásticos se levantó 1.2 km). La cifra de muertos se estima en fin gente 275 y otra gente 320,000 habían sido desplazados de los flancos (BBC 2010).

Tomando la reciente erupción (s) del Monte Merapi en cuenta y su historia familiar por el que los flujos piroclásticos tienen una recurrencia de 8 - 15 años y que la gente 275 personas murieron y más de 320,000 han sido evacuadas de la zona de peligro. Si un evento más grande ocurre, como un error de flanco o extrusión domo de lava sobre 1.1 millones de personas podrían estar en riesgo. La logística y el riesgo de que caería sobre el gobierno de Indonesia sería insoportable. Esperamos que este reciente 'susto' forzará a la población local a reconsiderar su zona de asentamiento y se alejan y este es de hecho el momento perfecto para que el Gobierno de Indonesia para hacer cumplir los programas de reasentamiento y trasladar poblaciones fuera de la zona de peligro (s) y generar nuevas zonas de peligro impuesto por el Monte Merapi.

3.5 Población en Riesgo
Alrededor 16% de la población vive en torno a 16 volcanes activos en la isla de Java, que representa alrededor del 7% de la superficie total de Indonesia (Thouret et al 2000). La región entre el Monte Merapi y Merbabu Monte (otro volcán 10km Norte desde cumbre del Merapi) soporta alrededor 1.1 millón de personas en los pueblos por encima de 300 200 metros de altura, por lo que estas personas son los más vulnerables a cualquier erupción en la zona circundante.

El mayor número de víctimas registrado desde el Monte Merapi fue en 1672 en el que murieron al menos 3000 personas (Dove 2008). Además, la población de Java a la vez fue de alrededor de 7 millón de personas, como comparación, la población en 2010 se estima en alrededor de millón 136 esto pone a la población en un gran riesgo.
La cantidad total de muertes desde la década de 1500 se estima en alrededor de la gente 7,000 (Thouret et al 2000), si la distribución de la población es la misma que en 1672 (lo cual es dudoso), utilizando el cálculo mismo porcentaje de población versus número de muertos podría la cifra de muertos potencial de más de 53,000 personas si una erupción de una proporción similar ocurrió pronto, lo que representa un riesgo muy grave para la población local.

Los flancos sur y oeste (la más propensa a la actividad volcánica del Monte Merapi) forman parte de la llanura de Yogyakarta, una región fértil de la tierra utilizada en gran medida por las tierras de cultivo (especialmente el cultivo del arroz), que se repone los nutrientes por las actividades del Monte Merapi. Yogyakarta (ver figura 6 para su localización), la mayor ciudad de la llanura Yogyakarta, es una ciudad de por lo menos medio millón de personas que se sitúa muy en la cultura de Indonesia, la historia y la economía, y sólo 30km lejos de la cumbre. Dentro de Thouret et al (2000) se calculó que la población en 387km ² del Monte Merapi flancos (que incluyen la llanura Yogyakarta) no se hizo en las mismas años 24 hace (Tabla 3) lo que significa alrededor de personas 440,000 (que es alrededor de dos veces tanto como en 1976) están en riesgo por los flujos piroclásticos, lahares y oleadas desde el Monte Merapi.

Tabla 3: Thouret et al (2000) - Población en riesgo, la densidad de población y el crecimiento alrededor de Merapi, 1976 - 1995

Monte Merapi presenta muchas características de los volcanes más peligrosos del mundo (Crandell et al 1984) ya que tiene un registro confiable erupción con actividad persistente. Muchos periodistas e investigadores (entre ellos el Gobierno de Indonesia) se han dividido las regiones del Monte Merapi en áreas de riesgo (utilizado por primera vez por Suryo y 1985 Clarke) y se utiliza como el mapa de riesgos oficial para el Monte Merapi. Las regiones son las siguientes: "zona prohibida", "zona de peligro First" y "zona de peligro Segundo".

Dentro de Thouret et al (2000) se declara que la "zona de peligro primero" puede verse afectada por, o es propenso a los flujos de tefra de caída o lahar con piroclásticos y flujos de lava de estar fuera de su alcance. La "Zona de Peligro II 'se encuentra a lo largo de los valles radiales de los arroyos que drenan desde la cumbre (ver figura 5). Estos valles radiales son propensos a los flujos de lahar y pueden y tienen 30km viajado desde la cumbre y han afectado o afectados parcialmente las ciudades más grandes, como Yogyakarta y Prambanan (Lavigne et al 2000). La 'zona prohibida' por otro lado está el más cercano a la cima y es propenso a todas las variantes de la actividad volcánica de los flujos de lahares, aludes, las emisiones de gases de alta concentración, flujos piroclásticos, flujos de lava y bombas de lava.

Figura 5: mapa de riesgos Oficial del Monte Merapi adaptado de Suryo y Clarke (1985), que muestra las zonas I, II y prohibida, así como las principales carreteras y pueblos

El Gobierno de Indonesia mapa de riesgos realizada por Suryo y Clarke (1985) se ha vuelto irrelevante en la literatura moderna como muchas erupciones en los últimos años 25 han ido más allá de las zonas de peligro y sólo el mapa tiene en cuenta las erupciones de 1930-31, 1961 y 1969. Thouret et al (2000) cree que esto no es lo suficientemente adecuada para la zona de peligro precisa cartografía.

3.6 Monitoreo
Como el Monte Merapi es el volcán más activo de Java, ha habido varias estrategias de control establecidos. Monitoreo sísmico en el Monte Merapi comenzó ya 1924 y también hay una red de sismógrafos alrededor del volcán 8 para determinar con precisión los terremotos y temblores. Dado que se inició el control, los científicos han descubierto que no se producen los terremotos sobre 1.5km debajo de la cumbre, que se cree que es la ubicación del depósito de magma que alimenta las erupciones del Monte Merapi.

El sector más activo de vigilancia de Merapi es el de los lahares a medida que se producen cada año a 3 4 y tienen tales extensiones dinámicas en función de: el efecto de las erupciones pasadas (si la ceniza todavía está en la superficie), la salida de la razón lluvia lluvioso , que radial valle (s) el lahar (s) de flujo hacia abajo y también el tiempo de latencia. Muchos investigadores han estudiado esto debido a las altas frecuencias, por ejemplo Itoh et al (2000), Lavigne et al (2000a), Lavigne et al (2000b) y Thouret et al (2000) ya su vez han puesto de manifiesto y con la ayuda de la percepción del riesgo de lahar fluye en las ciudades más grandes, como Yogyakarta.


4. Metodología

En esta tesis se usará ahora viejos datos históricos con técnicas de teledetección utilizando ArcMap 9.3 © y Google Earth para proporcionar un mejor conocimiento (a través de un mapa de riesgos de peligros) del Monte Merapi desde una perspectiva a distancia de detección. Todos los datos se corrigió a UTM 49S zona, WGS84.

4.1 conjuntos de datos

ASTER - Global DEM
Los datos de elevación utilizados para esta tesis ha sido descargado de la NASA y se ha generado utilizando datos del sensor ASTER. El DEM siempre cubierto el Monte Merapi y sus alrededores (incluyendo el Monte Merbabu) y se le dio a una resolución 30m. Esta imagen proporcionada datos de altura, pero le faltaba detalle explícito incluso en 100 desviaciones estándar.

ASTER
Cerca de la superficie Las imágenes infrarrojas (tomadas en 2003) fue proporcionada por la NASA con sensor ASTER EO-1. Sensor ASTER proporciona imágenes 15m resolución. Las imágenes proporcionan una visión de conjunto del Monte Merapi y sus alrededores (incluyendo el Monte Merbabu). La imagen de Infrarrojo Cercano proporcionó una mirada más detallada sobre el terreno (como una imagen de satélite, pero en escala de grises) en comparación con el DEM, pero no contiene datos de altura.

Datos históricos
Varios mapas fueron digitalizadas a partir de fuentes existentes (por ejemplo Thouret et al 2000, Voight et al 2000, Camus et al 2000 y 2010 Donovan). Estos fueron registrados con posterioridad a la línea de base de datos ASTER utilizando ArcMap 9.3 © y georeferenciada, las características de interés se digitalizaron entonces. En total, los archivos de formas 36 fueron generados a partir de datos históricos - 32 lahares y flujos piroclásticos y las emisiones 4 cenizas.

4.2 Capas Mapa de Riesgo

Figura 6: Diagrama de flujo que representa la estructura lógica de la metodología de la tesis y medidas adoptadas.

Todas las imágenes de sensores remotos se encuentran en la sección Resultados.

4.2.1 de extracción de flujo y buffering

La primera fase de este proceso se utiliza una red de corriente extraída. La red de corriente (una vez extraídos) tendrá una zona de amortiguamiento de metros 100. Esta gama ha sido seleccionado como el flujo de lahares por la orilla desborda los valles (como las erupciones en 1930-31, 1969, 2004 y 2010). Desbordamiento Lahar generalmente está relacionada con el gradiente de la valle radial, por lo que los gradientes más bajos son más vulnerables a los gradientes más altos (por ejemplo, Plate 2).

Placa 2: Parte de la Vuelta Lava Kaliadem situado cerca de Yogyakarta mostrando el sedimento, escombros y cenizas se acumulan en las partes bajas del valle debido al desbordamiento del lahar, http://www.tourjogja.com/berita-184-kaliadem-becoming -a-lava-tour-area.html

La extracción de la red de corriente se calculó utilizando ArcMap Herramientas de análisis espacial. El primer paso es llenar la DEM para asegurarse de que no había agujeros en los datos (es decir, sumideros naturales). La dirección del flujo se calculó a continuación que proporciona la dirección del flujo de cada celda de DEM a su vecino más pronunciada pendiente hacia abajo. Acumulación de flujo se calculó a continuación, y proporciona el número de células que fluyen en la celda actual. La 'con' herramienta fue utilizada en el DEM con la expresión de "Valor> 250 'que elimina los valores superiores. Enlace Stream se calculó a partir de esto que une las partes de la red de arroyos identificados y que están desaparecidos. Orden de la corriente se utilizará posteriormente que calcula e identifica el orden de los segmentos de la corriente, con respecto a la dirección del flujo de agua. Para finalizar el proceso de secuencia a la función que se utilizó extractos de las corrientes de trama identificados en los pasos anteriores para crear un archivo de forma vectorial. Las corrientes extraídos fueron posteriormente buffer utilizando herramientas de análisis, de Proximidad, y luego de búfer. Figura 7 en la sección Resultados muestra el resultado final.

4.2.2 zonas de talud de riesgo

El siguiente paso es crear el riesgo asociado a las zonas con pendiente ya que estas áreas son vulnerables a los movimientos del suelo y el riesgo de deslizamiento de tierra posible debido a la ceniza y tefra en la vecindad local haciendo que el suelo inestable, sobre todo por el origen sísmico de los volcanes. El parámetro clave es la pendiente y esta se calculó utilizando las herramientas de ArcMap pendiente en el DEM proporcionada. Figura 8 muestra el resultado final.

4.2.3 Lahar y piroclásticos zonas propensas

Como los flujos de lahares y flujos piroclásticos son los riesgos más frecuentes en los flancos del monte Merapi el riesgo asociado a estas áreas se han convertido cada vez más distinguible ya que afectan el uso del suelo, la salud de la población, los medios de vida de la población y daño del edificio causa.

Los flujos de lahares y flujos piroclásticos fueron agrupadas en un archivo de forma debido a que algunas fuentes no distinguen si una erupción lahar es un flujo o un flujo piroclástico y sólo una fecha fue proporcionada. Además, algunas de las fuentes han variado las terminologías de los distintos flujos ya que algunos son de origen holandés que se remontan a tal 1800 como algunas imágenes del interior Voight et al (2000).

Esta tesis ahora utilizará los datos históricos del flujo lahar y del flujo piroclástico encontrados en los documentos de Camus et al (2000), Donovan (2010) Thouret et al (2000) y Voight et al (2000) y creará diferentes archivos de formas a través de ArcMap 9.3 © via compilación de todas las erupciones que están disponibles a través de un diseño a vista de pájaro de flujos de lahar y flujos piroclásticos. Las áreas de riesgo en el mapa se generaron dibujando alrededor de los datos de erupción de las fuentes a través de la herramienta de edición de ArcMap 9.3 ©. La figura 9 muestra el resultado final.

4.2.4 áreas de emisiones de gases

El daño causado por las emisiones de gases varía de: muerte por asfixia, la muerte por daño pulmonar a largo plazo, el daño ceniza caída de los techos y las malas cosechas. Las emisiones de gases se expresa generalmente mediante la concentración de partículas en un área determinada (kg / m3), sin embargo es difícil de encontrar y grabar emisiones de gas viejas y sus concentraciones como el viento y otras fuerzas naturales distribuir o degradar los restos.

Las emisiones de ceniza son menos densos que los flujos de tierra y por lo tanto la distancia de una emisión de gas para un flujo de tierra es mucho más lejos. También las emisiones de gases puede afectar el clima local y el clima y en situaciones extremas pueden afectar el clima global, tales como la erupción del Monte Pinatubo en 1991 lo que provocó una caída de la temperatura global por 0.5 º C (Pitari 2002).

Los datos de este estudio se concentra en las emisiones de gases se toma de Voight et al (2000). Creación de los datos es similar a través de la herramienta de edición 4.2.3 ArcMap 9.3 © 's. Figura 10 muestra el resultado final.

4.3 Cálculo del Riesgo

El siguiente paso en la evaluación de riesgos es calcular cuánto riesgo está presente en las áreas que utilizan los datos sobre peligros planteados por diferentes Monte Merapi como las bases de datos tienen diferentes riesgos unidos a ellos.

4.3.1 Asignación de valores de riesgo

Tabla 4: Peligros aparentes alrededor del Monte Merapi con valores de riesgo asociados y el razonamiento

4.3.2 Generación del mapa de riesgos

Cada parámetro se rasterizado a una resolución de 30m (el mismo que el DEM ASTER). Estas capas se sumarán posteriormente en cualquier "NULL" valores fueron ignoradas. La figura representa 13 rasterizado de datos históricos y en la figura 12 muestra el mapa final de riesgo con todos los archivos calculados juntos.

El producto se exportaba entonces sucesivas para la visualización en Google Earth (Figura 13a y 13b Figura).


5. Resultados

5.1 Capas de riesgo
En las secciones siguientes se muestran las etapas de generación de mapas de riesgos: Streams Buffered (5.1.1), Áreas de pendiente (5.1.2), áreas propensas lahar y piroclásticos (5.1.3) y las emisiones de gas (5.1.4).

5.1.1 buffer Streams

Figura 7: DEM imagen con la red de corriente extraída y una memoria de flujo 100m creado por ArcMap 9.3 © con marcos de color tramado en efecto cromático blanco y negro usando colina

Figura 7 muestra el valor del riesgo asociado a la red de arroyos extraído alrededor del Monte Merapi. Los cursos de agua (azul) tiene un buffer metros 100 (rojo) para aclarar la amenaza en torno a los valles radiales. Todas las secuencias se almacenan como lahares se han sabido para viajar por todos los valles radiales del Monte Merapi, al menos una vez en los últimos años 200.

Áreas 5.1.2 pendiente

Figura 8: DEM imagen con la red de corriente extraída y extrajeron los datos de factor de pendiente de la 'lleno' DEM creado por ArcMap © 9.3

Figura 8 muestra el riesgo asociado con las áreas de pendiente que rodean el Monte Merapi. Figura 10 muestra la pendiente en 'con'> 10 para mostrar la gama completa del parámetro, en comparación con el conjunto de datos más pequeña y menos evidente de 'con'> 40.

5.1.3 lahares y flujos piroclásticos

Figura 9: Radiance superficie cerca de la imagen de infrarrojos y DEM bajo-laid con archivos de formas nuevas creadas a partir de los análisis de los papeles de Camus et al (2000), Donovan (2010), Thouret et al (2000) y Voight et al (2000) y poner para vaciar los esquemas de color

La figura 9 muestra los riesgos asociados con los flujos de lahar y piroclásticos a lo largo de la historia recopilados de Camus y otros (2000), Donovan (2010), Thouret y otros (2000) y Voight y otros (2000).

5.1.4 Áreas de Emisiones de Gases

Figura 10: Radiance Cerca de la Superficie Imagen infrarroja e imagen de Google Earth para ampliar el espectro visible con los archivos de forma de emisión de gases creados a partir de Voight et al (2000) y poner a huecos esquemas de color

Figura 10 muestra los riesgos asociados con emisiones de ceniza históricos y el rango que la ceniza puede viajar desde la cumbre, mientras siguen planteando una amenaza.

5.1.5. Rasterizado de datos históricos

Figura 11: Radiance superficie cerca de la imagen de infrarrojos y DEM bajo-laid con archivos de forma mencionados en el gráfico 9 y 10 convierte en rasters y poner a esquemas de colores variados.

Figura 11 muestra los archivos de formas que se muestran en la Figura 9 y 10 convertidos a rásters a una resolución de 30m para que coincida con el DEM debajo de ella.

5.2 Mapa de Riesgos de final

Figura 12: mapa de riesgo calculado del Monte Merapi el uso de archivos de forma (41 32 lahar y flujos piroclásticos, cenizas 4 archivos, archivos de emisión 4 pendiente y 1 búfer archivo continuo) con distintos riesgos asociados a cada grupo. Combinación de colores establecido en estiró.

Este mapa final de riesgo muestra los riesgos asociados con el entorno alrededor del Monte Merapi, con cada parámetro: Streams Buffered, áreas de pendiente, áreas propensas lahar y piroclástico y gases incluidos y superpuestos. El color más brillante central muestra el mayor riesgo de 29.5.

Las siguientes imágenes (Figuras 13a y 13b) son el mapa de riesgos mismo, pero superpuestos en Google Earth y mostrando las ciudades / pueblos en peligro potencial.

Figura 13a: Mapa de Riesgos Final de Monte. Merapi en Google Earth © con la cumbre identificado. Color planeó clases 32.

Figura 13b: Mapa de Riesgos Final de Monte. Merapi en Google Earth establecer un ángulo oblicuo para mostrar alivio (Z = valor 1). Combinación de colores establecido como clases 32

Fuentes de error 5.3

Aunque un análisis cuantitativo de error o precisión no fue posible ya que no hay datos de campo o fuente independiente estaba disponible, en comparación con Google Earth y la erupción 2010 reciente se observó una estrecha correspondencia. Las erupciones octubre y noviembre 2010 ocurrió en dirección sur, que es la ruta similar a algunas primeras erupciones del Monte Merapi en la historia y se produjo en una zona de riesgo entre el valor 25 y 15.


6. Análisis y Discusión

Peligros 6.1 del Monte Merapi
Los volcanes son sistemas dinámicos que pueden producir variadas tendencias explosivas como los flujos de lava, bombas de lava, ardientes, flujos de lahar nuée, flujos piroclásticos, las emisiones de cenizas y deslizamientos de tierra (Figura 2). Con tales rasgos explosivos volcanes tienden a producir sitios de alto riesgo, si se utiliza Blaikie et al (1994) la ecuación de riesgo donde por "Riesgo = Amenaza x Vulnerabilidad Costo x ', los tres factores más importantes que el riesgo de influencia son: Amenaza, vulnerabilidad y coste . Pero, ¿cómo esta ecuación encajar en el concepto del Monte Merapi?

Como figuras 2, 13a y 13b y Tabla 2 show, la idea de la "amenaza" es muy inminente en las faldas del Monte Merapi. Las amenazas se resumen a continuación usando Dove (2008), Thouret et al (2000) y Voight et al (2000):

· Los flujos de Lahar ocurren en promedio cada 3 a 4 años; estos varían en daño y volumen y pueden provocar la ruina de cualquier cosa cercana a la cima o a lo largo de valles radiales.
· Ocurren breves intervalos de explosivos (principalmente flujos piroclásticos de diferentes intensidades) cada 8 a 15 años. Estos pueden fluir de 200 a 300kmph y pueden tener temperaturas internas de 200 a 300ºC, carbonizando la madera al instante y causando un choque fulminante en el momento. de la muerte.
· Ocurren explosiones muy violentas cada 26 - 54 años que pueden producir una variedad de impactos:
o Lahar fluye
o flujos piroclásticos
o Flujos de lava: una mezcla de roca fundida y ceniza que fluye a distancias cortas desde la cima. En general, movimiento lento (dependiendo de la viscosidad de la lava que depende en gran medida del contenido basáltico). Además, si las condiciones efímeras son de agua, cenizas o escombros, la velocidad del flujo de lava puede variar enormemente. Las temperaturas de los flujos de lava en el Monte Merapi también pueden alcanzar hasta 1200ºC (debido a que son tendencias de lava basáltica). El movimiento generalmente es lento, por lo que el daño de los flujos de lava generalmente se relaciona con daños a la construcción o la tierra.
o Bombas de lava o bombas volcánicas: estas son rocas que salen del volcán y tienen un diámetro de 2.5 de pulgadas o más. Las bombas de lava tienden a asociarse más con las muertes que con los daños causados ​​por la construcción (con más muertes cerca de la cima, ya que la mayoría de las bombas caen muy cerca, ya que se necesita una gran cantidad de energía para impulsar la bomba de lava a una distancia mayor.
o Emisión de gases: puede ocurrir en cualquier intervalo de Mount Merapi (3 a 4 años, 8 a 15 años y 26 a 54 años), de hecho Mount Merapi exhuma gas casi todos los días del año. Sin embargo, la razón para mencionarlo en la sección anterior se debe a que grandes cantidades de gas y cenizas pueden llegar a ser muy peligrosas para la salud humana y pueden dañar la vida silvestre local y el clima (o quizás el clima global como el Monte Pinatubo en 1991). Para enfatizar el impacto del gas y la ceniza, las recientes erupciones en octubre y noviembre 2010 produjeron una columna de gas que se elevó a 6.1 km en la atmósfera. Esta pluma cerró los aeropuertos de Selo y Yogyakarta, y puso en tierra muchos procedimientos de evacuación y mantuvo a muchas personas en la zona de peligro. El daño por ceniza tiende a asociarse con impactos a largo plazo en la salud humana, especialmente el daño pulmonar. El daño a corto plazo de las emisiones de ceniza suele ser daño en la construcción, especialmente el colapso del techo debido a la repentina acumulación de peso.

6.2 poblaciones en situación de riesgo Análisis de
Con la información anterior y los mapas (figuras 13a y 13b especialmente), la enorme cantidad de riesgo impuesta a una región es excepcionalmente grande. En la actual clasificación Figuras 13a y 13b mostrar las etiquetas de la ciudad o pueblos o ciudades que están dentro de la zona de peligro, pero sus estadísticas de población son escasas. Hasta ahora, esta tesis se ha mencionado que en 1.1 millones podrían estar en riesgo (Thouret et al 2000), pero ¿cómo se distribuye esta población y en qué grado de riesgo que se impone a las poblaciones de esas regiones? Por ejemplo: las personas 20,000 tal vez en un valor de riesgo de 10, donde como 100,000 tal vez en un valor de riesgo de 5: a pesar de que este último es un valor menor riesgo a la población mayor tendrá una mayor "literal" riesgo debido a una población mucho mayor y también la logística mucho más difíciles en los procedimientos de evacuación y la creación de más potencial y daños al suelo. También con efectos a largo plazo teniendo en cuenta los grandes centros económicos podrían verse afectados, lo que generará un período más prolongado de nuevo crecimiento en la zona afectada. Este impacto no sólo pondrá el centro económico dañado en la pobreza, pero los pueblos de los alrededores y pueblos que dependen de ese centro económico de empleos, servicios y productos o alimentos en la pobreza también.

Las regiones rurales se estima que rodean la cumbre del Monte Merapi se muestran en la figura 14:

Figura 14: mapa final de riesgo clasifica a las clases 32, cubierta por áreas 77 pueblo estimados tomados de Donovan (2010)

Como las estadísticas de población son muy difíciles de encontrar debido a una población en rápido crecimiento y una alta migración dentro y en toda Indonesia. Esta tesis identificar y poner de relieve los efectos determinados en un número reducido de grandes ciudades que se encuentran cerca de la cumbre del Monte Merapi y el uso de los datos de población de las zonas de relieve el riesgo que sea o pueda afectar a las poblaciones. La ubicación de estas áreas son señalado en la figura 15:

Figura 15: Google Earth © imagen con mapa de riesgo (clasificados en las clases 30) y las zonas conocidas pueblo cubierto de ciudades / pueblos identificado con el Monte Merapi cumbre señalado también

Las estadísticas de población se obtuvieron de: Tageo.com - Mundial de discusión - Indonesia Ciudad y Población Town (2004), que tiene x precisas, y coordinar los datos de población y FallingRain.com - World: Indonesia (1996), que tiene una precisión de un radio 7km.

Klakah es un pequeño pueblo situado 3.57km norte-noroeste de la cumbre del Monte Merapi. Esto está en línea con la mayoría de las emisiones de gas y tiene una población estimada de 72,850 (1996) (precisión de radio 7km). Klakah se encuentra en un sitio de valor de riesgo de 10
Selo es una ciudad un poco más grande con un pequeño aeropuerto, que se encuentra 6.81km norte-norte-este de la cumbre del Monte Merapi. Selo población se estima en alrededor de 76,273 (1996) (precisión dentro de un radio de 7km). Selo se encuentra en un sitio de valor de riesgo de 5.5

Kemiren es un pueblo grande situado 7.53km sur-oeste de la montaña. Cumbre del Merapi. Kemiren está en las afueras de las extensiones de flujo más frecuentes en los flancos sur y oeste, pero aún dentro de la extensión de las emisiones de gases de gran tamaño. Kemiren tiene una población estimada de 103,077 (1996) (exactitud de radio 7km). Kemiren se encuentra en un valor de riesgo de 10.5

Muntilan es una ciudad mucho más grande que las otras y se encuentra 17.75km suroeste-oeste del monte. Cumbre del Merapi. La población estimada que se encuentra aquí es 49,600 (2004). Muntilan está situado justo fuera de la "Zona de Peligro Primera previsto en 1985. De acuerdo con el mapa de riesgos Muntilan tiene un valor de riesgo de 2, o tal vez 3 dependiendo de qué zonas de la conurbación se encuentran dentro de la zona de amortiguamiento de los ríos.

Ngaglik es una ciudad un poco más pequeña que la de Muntilan con una población estimada de 39,200 (2004) y está situado 23.01km sur-sur-oeste de la montaña. Cumbre del Merapi. El valor de riesgo es muy similar a la de Muntilan; valor de riesgo de 2 3 pero si la conurbación está dentro de la zona de amortiguamiento de los ríos.

Salatiga es la mayor ciudad de la región en el mapa de riesgos, tiene una población estimada de 121,000 (2004). Se encuentra 23.01km norte-norte-este de la cumbre del Monte Merapi. Salatiga se sitúa en un valor de riesgo de 1 (aunque las emisiones de gas podrían modificar este factor si los cambios de viento predominantes)

Fuera de las ciudades y pueblos dados, el mayor riesgo es la Kemiren ciudad. Situado en un lugar de valor de riesgo de 10.5 que se podría poner alrededor de la gente 103,077 en un riesgo muy alto de emisiones de gases, flujos piroclásticos y flujos de lahar; 7 erupciones se han producido en esa zona en los últimos años 200. Esto se pone una tremenda cantidad de riesgo en esa región. El procedimiento de evacuación de Kemiren se ve agravada así como muchas erupciones han pasado este punto en los flancos que hace aún más difícil, ya que muchas de las carreteras y puntos de acceso será bloqueado (si no se destruye) si una erupción se produjo en esa región en particular de nuevo.

La mayor población de la región es la de Salatiga de 121,000 aunque un valor mucho menor riesgo (a diferencia de 1 10.5) la población mayor va a generar un peligro más grande como los procedimientos de evacuación se hará más lleno de gente y generar problemas o las colas en el proceso.
Sin embargo, no sólo estos pueblos y ciudades tienen una cantidad significativa de riesgo sobre ellos las zonas rurales (véase el gráfico 14 y 15) muestran que hay muchas comunidades con poblaciones de más que se desconocen. Aunque teniendo en cuenta las estadísticas FallingRain.com 's con la inexactitud de radio 7km de las ciudades dadas, se puede suponer que hay gente mucho más que viven en las laderas que muestra Google Earth. Considerando tesis Thouret et al (2000) 's en la población con la estimación de unos pueblos 300 dentro de una elevación 200m, se puede asumir con seguridad que una gran población de personas alrededor 400,000 están en paradero desconocido. Este "desconocido conocido" (Romsfeld 2002) se ha sabido para causar los desastres naturales en vez de los peligros naturales sin los procedimientos de evacuación adecuados.

6.3 Social vulnerabilidad de las zonas rurales
Otro factor que puede influir y afectar a las poblaciones en los flancos del monte Merapi es el de la vulnerabilidad social. Utami (2008) ha realizado estudios en las áreas rurales (como se muestra en la figura 14 y 15), que representan el índice de vulnerabilidad social (IVS) de las áreas de acuerdo a la pobreza, la accesibilidad y el género; 16 figura muestra estas áreas en una escala clasificada:

Figura 16: índice de vulnerabilidad social de las zonas rurales que rodean el Monte Merapi (tomado de Utami 2008)

Aunque las estadísticas de población no fueron proporcionados en la tesis de Utami (2008) debido a pueblos y ciudades que tienen una población migrante y la figura ajena 16 proporciona un factor de riesgo potencial sobre la población dentro de las áreas desconocidas. La figura muestra 17 SVI superpuesta en el mapa final de riesgo:

Figura 17: mapa superpuesto SVI tomado de Utami (2008) con el mapa final de riesgo establecido para la transparencia% 67 y clases 32

Figura 17 muestra claramente que una gran proporción de alta vulnerabilidad social se encuentra dentro de las zonas de riesgo al sudoeste altos que varían entre 7.5 a 28.5 como las regiones rurales: Ngablak (A), Ngargosoko (B) y Tlogolele (C), que tienen un SVI de 0.5 a 1.5. Situado justo al sur-oeste de estas zonas rurales son: Tegalrandu (D), Srumbung (E) y Polengan (F) que tienen un SVI de> 1.5 pero están en desacuerdo los factores de riesgo de 5 a 10. Este es un problema similar al de la población de riesgo; Ngablak tiene un SVI menor que la de Tegalrandu sino por el valor de riesgo que está en Tegalrandu (4.5 a 8 a diferencia de la mayor gama de 0.5 a 14 en Ngablak) que impulsa el "literal" de riesgo de la zona. Como se mencionó anteriormente, la vulnerabilidad social pone de relieve cuánto dinero tiene un área y la preparación de la región, que a su vez afecta a lo mal que la región es o puede ser afectada por un desastre natural, en este caso, los efectos de los peligros múltiples del Monte Merapi. Con la maldición añadida de una población en auge y el SVI asombrosamente bajo, esto genera y pone de relieve los impactos de la necesidad de procedimientos de evacuación y la educación en las áreas rurales que rodean el Monte Merapi.

Además, las recientes erupciones de 2010 en el Monte Merapi ocurrieron dentro de la gran área de la aldea directamente al sur de la cumbre (Hargo Binangun), que tiene el mayor SVI (<-1.5) y, por lo tanto, el menos afectado por los peligros, sin embargo, aún genera una muerte estimada peaje de alrededor de 275 personas. Tal vez esto debería ser visto como una advertencia para que el gobierno de Indonesia reconsidere sus estrategias y educación y / o mueva a la población que todavía reside en los flancos del Monte Merapi.


7. Conclusión

Las cifras anteriores destacan la peligrosidad de los flancos del monte Merapi puede ser, a partir de los peligros conocidos de los flujos piroclásticos, flujos de lahar y las emisiones de cenizas (figura 13a y 13b), población estimada y la población del pueblo (figura 14 y 15) y la vulnerabilidad social (figura 16 y 17). Aunque el mapa de riesgos ya pone de relieve los principales riesgos hay varios inconvenientes sin embargo que podrían aumentar los valores de riesgo, ya extremas que se encuentran en las laderas del Monte Merapi.

Limitaciones 7.1 con el mapa de riesgos
Hay muchos factores que pueden influir y crear un mapa de riesgos y, al hacerlo, se pueden cometer errores y precisiones se puede cambiar. Este mapa de riesgo no es diferente, las siguientes razones explican por qué este mapa de riesgo cierto es errónea:
· Solo se usó una revista para las emisiones de gases, esto se debe a muchas revistas que se concentran en el Monte Merapi que incorpora solo la actividad volcánica en tierra, posiblemente debido a que las emisiones de gases son difíciles de rastrear durante un largo período de tiempo, especialmente durante un período de 200 Años más o menos como la ceniza es arrastrada de la superficie cuando la precipitación del monzón ocurre cada año. Esto sugiere que la región que rodea el Monte Merapi podría correr más riesgo de lo que se pensaba originalmente. La dirección del viento también se modifica a lo largo del año, siempre y cuando ocurra una erupción, el área de peligro de emisión de ceniza puede cambiar, lo que a su vez pone en riesgo a más áreas.
· Los datos de erupción se recopilaron solo de los últimos años 200. Como Newhall et al (2000), Berthommier et al (1992) y Camus et al (2000) sugieren que Mount Merapi ha existido durante al menos 7,000 años, lo que significa que muchas erupciones se han perdido posiblemente debido a extensiones y depósitos que son difíciles de alcanzar. distinguir. Además, muchos resultados de datos de erupciones originales se escribieron en holandés y se bosquejaron, lo que dificulta su descifrado, lo que podría aumentar aún más los valores de riesgo. Además de esto, Newhall et al (2000) dicen que la actividad de Mount Merapi es benigna en el siglo 20th si los datos están solo en los últimos años de 200 y los últimos años de 100 son benignos, esto genera potencialmente muchos más resultados ocultos de lo que se pensaba originalmente. que a su vez pone a la región alrededor del volcán en un riesgo aún mayor.
· También faltan las imágenes de Google Earth en el Monte Merapi (dentro de las revistas y las imágenes satelitales disponibles libremente) especialmente considerando la vasta acumulación de investigaciones sobre el volcán, así como las erupciones recientes. Con una mejor imagen, el mapa de riesgo podría ser mejor georreferenciado y, por lo tanto, dar una mejor precisión para los valores de riesgo exactos para los puntos exactos. Además, una mejor imagen proporcionaría una imagen más clara, especialmente para calcular y analizar programas tales como programas de zonación y reasentamiento de riesgos para el gobierno de Indonesia.
· Las estadísticas de población de las regiones corresponden a los años 1996 y 2004, teniendo en cuenta el rápido aumento de la población en los países en desarrollo, lo que podría aumentar considerablemente el riesgo impuesto en las regiones y hacer que los procedimientos de evacuación sean más complejos ya que la población tiene más Es probable que aumente rápidamente desde esas fechas.

Como se puede ver en las declaraciones sobre el mapa de riesgos del Monte Merapi se puede ver en una luz más bien especulativo. Sin embargo, el mapa de riesgos proporciona una buena base para los peligros de los últimos años 200 de las erupciones del Monte Merapi, en especial la de los nuevos centros urbanos en los flancos del volcán. Pero teniendo en cuenta el mapa de riesgos pasado de las tres zonas: 'Forbidden zone', 'zona de peligro First "y" zona de peligro Second' utilizado por Suryo y Clarke (1985), Voight et al (2000), Thouret et al (2000), Dove (2008) y Donovan (2010), es una gran mejora ya que muchas erupciones habían pasado la extensión de la "Forbidden", "primero" y "segundo" zonas de peligro y poner de relieve los riesgos adicionales.

Consideraciones 7.2 para el futuro
Teniendo en cuenta las recientes erupciones en octubre y noviembre 2010, Indonesia se tienen los procedimientos de evacuación en el lugar, teniendo en cuenta el mapa de riesgo no ha cambiado desde 1985? En resumen, la respuesta es no. Aunque, para defender al gobierno indonesio el área de la aldea afectada tenía uno de los SVI mejor en los flancos del volcán, pero que se acumule un saldo de alrededor de la gente 275 hace que parezca que hay más cuestiones en juego no sólo la vulnerabilidad social en la ecuación para los procedimientos de evacuación. Le tomó al gobierno de Indonesia a evacuar a cerca de personas 320,000 5 a día 7. Este tiempo de respuesta es muy lento teniendo en cuenta las velocidades de los peligros que bajaban del volcán alrededor de este tiempo (flujos piroclásticos alcanzando velocidades posibles de 200 - 400kmph y flujos de lahar que varían en función de las velocidades tremendas valle radial que el lahar fluyó hacia abajo).

Esto viene a demostrar que las lecciones importantes que hay que aprender de los desastres como el que esto ocurra de nuevo (alrededor del Monte Merapi en especial). Si ocurre una erupción y un área altamente poblada zona vulnerable o muy social se ve afectado peajes grandes muerte ocurrirá si las medidas no se ponen en marcha.

En esta tesis se demuestra que el mapa de riesgos de peligro generada proporciona un buen entendimiento, confianza en lo que ha ocurrido en el pasado en los flancos y los alrededores del Monte Merapi y lo que podría suceder en el futuro, dada la creciente población alrededor del Monte Merapi, y las implicaciones que esto tiene en los procedimientos de evacuación, medios de vida y las muertes potenciales.

8. Referencias

Agradecimientos
Me gustaría dar las gracias a la orientación permanente del Instituto de Geografía y Ciencias de la Tierra departamento de la Universidad de Aberystwyth, en especial la del Dr. Pete Bunting por sus conocimientos en software GIS, la Dra. Carina Fearnley por su ayuda con el análisis de los volcanes y los peligros que pose y el Dr. John Grattan para la inspiración para seguir este tema y el Dr. Kate Donovan, de la Universidad de Portsmouth por darme su tesis sobre un tema muy similar y ayuda regular y la comunicación. También me gustaría dar las gracias a la NASA para los modelos y los datos de Indonesia que se administró de forma gratuita. Sin ellos no habría podido alcanzar muchos de los objetivos dentro de esta tesis.
A menos que se indique lo contrario claramente, la recogida de datos, análisis e interpretación presentada en esta tesis resultado de mi propio trabajo solo.

Este artículo es cortesía y copyright del autor David Harris